-ћетки

бизнес в интернете гадание на кофейной гуще демотиваторы день победы день рождени€ дизайн ванной комнаты дизайн интерьера дизайн квартиры дизайн кухни достопримечательности индии заработок в интернете здоровое питание интересные факты о животных интересные факты о космосе как заработать в интернете как красить €йца на пасху как очистить кишечник как построить баню как украсить блюдо как улучшить обмен веществ камин в интерьере компьютерный ликбез котоматрицы кулинарные секреты кулинарные хитрости купить дом из профилированного бруса кухонные гаджеты назад в ссср новый 2015 год оригинальные приспособлени€ дл€ кухни поздравлени€ с днем рождени€ полезные советы полезные советы на все случаи жизни помощь животным правила этикета прикольные картинки прикольные фото котов прощенное воскресенье ремонт квартиры рецепт приготовлени€ лосос€ системно-векторна€ психологи€ юри€ бурлана сколько стоит ваш блог скульптуры из дерева советы путешественникам стивен кинг стихи о женщинах стихи о женщине стихи о жизни стихи о любви юмор в картинках

 -÷итатник

Ќостальжи по "застойным временам"... - (6)

«астой..? “ебе 10 лет. ћамочка дала тебе один рубль и послала в магазин: -  упи, сынок, буханку ч...

»зобретени€ ученых “ретьего –ейха, которыми пользуетс€ весь мир - (5)

”ченые “ретьего –ейха известны своими бесчеловечными опытами, которые они проводили на несчастных...

ћјћј,„“ќ “џ ѕЋј„≈Ў№? - (8)

«ацепило!ƒо слез! — √ќƒјћ» ,—“ј¬ ¬«–ќ—Ћ≈≈ » ¬ „”¬—“¬ј’ —“–ќ∆≈, ¬ƒ–”√ —≈–ƒ÷≈ћ Ќј„»Ќј≈Ў№ ѕќЌ»ћј“№:...

10 необычных школ - (5)

¬се эти школы интересны, так как они уникальные и очень необычные, непохожие на другие, их кр...

ѕокровска€ родительска€ суббота. —ветла€ пам€ть и царство небесное всем покинувшим нас... - (11)

7 ќ “яЅ–я 2017 √ќƒј - ѕќ –ќ¬— јя –ќƒ»“≈Ћ№— јя —”ЅЅќ“ј. ...

 -—тена

Ћора_ ондрашова Ћора_ ондрашова написал 07.11.2016 17:21:01:
¬сЄ очень скромно, по-мужски и по деловому. Ёто женщины кто во что горазд!
¬лад, ты мен€ вводишь всЄ в новые и новые формы общени€. ” мен€ такой стены нет...
Goodwine Goodwine написал 16.10.2016 13:13:54:
\"¬еличайшее счастье в жизни Ч это убежденность в том, что нас люб€т, люб€т за то, что мы такие, какие мы есть, или несмотр€ на то, что мы такие, какие мы есть.\" ¬иктор √юго

 -‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии √ород ћинск
√ород ћинск
22:00 21.04.2010
‘отографий: 7
ѕосмотреть все фотографии серии ќтпуск-2009 ( расно€рск,≈нисей)
ќтпуск-2009 ( расно€рск,≈нисей)
23:26 25.07.2009
‘отографий: 8
ѕосмотреть все фотографии серии ќбща€
ќбща€
00:23 19.01.2009
‘отографий: 7
ѕосмотреть все фотографии серии Ћичные
Ћичные
03:00 01.01.1970
‘отографий: 0

 -¬идео

 -я - фотограф

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Goodwine

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.01.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 53868

“ак ли мы разумны и добры, как сами считаем?

¬оскресенье, 03 »юл€ 2016 г. 22:36 + в цитатник

ћы привыкли считать себ€ разумными, самосто€тельными людьми, которые не расположены к необъ€снимым про€влени€м жестокости или безразличи€. Ќа самом деле это совсем не так — в определенных обсто€тельствах Homo sapiens удивительно легко расстаютс€ со своей «человечностью». ¬от, что показали 5 научных экспериментов проведенных в разные годы...

1. Ёксперимент јша (1951)

»сследование было направлено на изучение конформизма в группах. —тудентов-добровольцев приглашали €кобы на проверку зрени€. »спытуемый находилс€ в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. ћолодым люд€м показывали карточку, на которой была изображена вертикальна€ лини€. ѕотом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, кака€ из них соответствует по размеру линии с первой карточки. ћнени€ испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.

ѕодобна€ процедура проводилась 18 раз. ¬ первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Ќо затем они начинали единогласно придерживатьс€ заведомо неверного варианта. »ногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Ќо, несмотр€ на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

¬ итоге 75% студентов хот€ бы один раз не были готовы выступить против мнени€ большинства — они указывали на ложный вариант, несмотр€ на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать п€ть человек допустил одну ошибку. ѕри этом, если участники группы расходились во мнени€х или же когда независимых испытуемых в группе было двое, веро€тность совершени€ ошибки снижалась в четыре раза.

„то это говорит о нас?

Ћюди сильно завис€т от мнени€ группы, в которой наход€тс€. ƒаже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждени€м, это не значит, что мы сможем ему противосто€ть. ѕока существует хот€ бы призрачна€ угроза осуждени€ со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

2. Ёксперимент с добрым самарит€нином (1973)

ѕритча о добром самарит€нине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. ѕсихологи ƒэниеэл Ѕастон и ƒжон ƒарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы вли€ют на поведение человека в стрессовой ситуации.

ќдной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самарит€нине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. ¬торой группе было поручено подготовить речь о различных возможност€х дл€ устройства на работу. ѕри этом некоторых из испытуемых просили особенно торопитьс€ на пути к аудитории. ѕо дороге из одного здани€ в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выгл€дел так, словно он нуждалс€ в помощи.

¬ы€снилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самарит€нине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и втора€ группа испытуемых — на их решение вли€ло исключительно ограничение времени. “олько 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в т€жЄлой ситуации.

„то это говорит о нас?

ћы можем с удивительной легкостью отказыватьс€ от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Ћюди склонны оправдывать свое безразличие словами «это мен€ не касаетс€», «€ все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справ€тс€ без мен€». „аще всего это происходит не во врем€ катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.

3. Ёксперимент безразличного свидетел€ (1968)

¬ 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. —видетел€ми преступлени€ стало более дес€тка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и, тем не менее, никто не удосужилс€ отнестись к происшествию с должным вниманием. ѕо мотивам этих событий ƒжон ƒарли и Ѕиб Ћатейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.

ќни пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. ”пова€ на то, что обсуждатьс€ будут крайне деликатные вопросы, согласившимс€ участникам предлагалось общатьс€ удаленно — при помощи переговорных устройств. ¬о врем€ разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было €вственно распознать по звукам из спикеров.  огда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиес€ и пытались оказать пострадавшему помощь. Ќо в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повли€ть на ситуацию. ¬се остальные считали, что этим должен заниматьс€ кто-то другой.

„то это говорит о нас?

≈сли вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. “олпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. ѕока р€дом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происход€щие.

4. —тэнфордский тюремный эксперимент (1971)

¬оенно-морской флот —Ўј хотел лучше пон€ть природу конфликтов в его исправительных учреждени€х, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога ‘илиппа «имбардо. ”ченый оборудовал подвал —тэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себ€ роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.

”частники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. ќхранники носили форму из военного магазина, котора€ копировала насто€щую форму тюремных надсмотрщиков. “акже им были выданы дерев€нные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. «аключенным предоставили неудобные одежды без нижнего бель€ и резиновые шлепанцы. »х называли только по номерам, которые были пришиты к форме. “акже они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были посто€нно напоминать им об их заключении. ¬ начале эксперимента заключенных отпустили домой. ќттуда их €кобы арестовывала полици€ штата, котора€ содействовала проведению эксперимента. ќни проходили процедуру сн€ти€ отпечатков пальцев, фотографировани€ и зачитывани€ прав. ѕосле чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

¬ отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. ¬се испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфл€ции при пересчете дл€ 2012 года). —ам «имбардо выступил как главный управл€ющий тюрьмы. Ёксперимент должен был продлитьс€ 4 недели. ѕеред охранниками ставилась одна-единственна€ задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захот€т, но без применени€ силы к заключенным.

”же на второй день узники устроили бунт, во врем€ которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. “е в ответ применили дл€ успокоени€ волнений огнетушители. ¬скоре они уже заставл€ли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоватьс€ душем стала дл€ узников привилегией. ¬ тюрьме начала распростран€тьс€ ужасна€ антисанитари€ — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали дл€ облегчени€ нужды, запрещали убирать в качестве наказани€.

—адистские наклонности про€вил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставл€ли мыть сливные бачки голыми руками. ƒвое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. ќдин из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объ€вил голодовку. ¬ отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. ƒругим заключенным предоставили выбор: отказатьс€ от оде€л или оставить смуть€на в одиночке на всю ночь. —воим комфортом согласилс€ пожертвовать только один человек. «а работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка «имбардо, котора€ пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происход€щим. “юрьма в —тэнфорде была закрыта спуст€ шесть дней после того, как туда запустили людей. ћногие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончилс€ раньше времени.

„то это говорит о нас?

Ћюди очень быстро принимают нав€зываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаютс€ собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стираетс€ у них стремительно быстро. ”частники —тэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми.  ак и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-ист€затели в тюрьме јбу-√рейб. ¬ысшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем люд€м, над которыми они имели власть.

5. Ёксперимент ћильграма (1961)

¬о врем€ Ќюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действи€ тем, что они просто выполн€ли чужие приказы. ¬оинска€ дисциплина не позвол€ла им ослушатьс€, даже если сами указани€ им не нравились. «аинтересованный этими обсто€тельствами …ельский психолог —тэнли ћильграм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные об€занности.

”частников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. ¬ самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером €кобы разыгрывались роли «ученика» и «учител€», причем испытуемому всегда доставалась втора€ роль. ѕосле этого актера-«ученика» демонстративно прив€зывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разр€д тока в 45 ¬ и отводили в другую комнату. “ам его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 ¬ с шагом в 15 ¬. ѕод контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все врем€ находилс€ в комнате, — «учитель» должен был провер€ть запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. «а каждую ошибку тот получал наказание в виде разр€да тока. — каждой новой ошибкой разр€д увеличивалс€. √руппы переключателей были подписаны. «авершающа€ подпись сообщала следующее: «ќпасно: трудно переносимый удар». ѕоследние два переключател€ находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «”ченик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначалс€ на световом табло перед учителем. «”чител€» и его подопечного раздел€ла глуха€ стена.

≈сли «учитель» колебалс€ при назначении наказани€, экспериментатор, чь€ настойчивость увеличивалась по мере увеличени€ сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. ѕри этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». ѕо достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны €вственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. ћолчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. Ќа следующем разр€де в 315 вольт еще более настойчивые удары повтор€лись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. „уть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разр€дах в 150 и 300 вольт жаловалс€ на плохое самочувствие. ¬ последнем случае он отказывалс€ продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. ѕосле 350 ¬ он прекращал подавать признаки жизни, продолжа€ получать разр€ды тока. Ёксперимент считалс€ законченным, когда «учитель» трижды примен€л максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключател€ и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Ћишь 12,5 % отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. ѕозже этот эксперимент проводилс€ еще много раз — в других странах и обсто€тельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные услови€ оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотр€ на собственный стресс и дискомфорт.

„то это говорит о нас?

ƒаже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавл€ющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что р€дом находилс€ человек в белом халате, который говорил им это делать. Ѕольшинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последстви€.

–убрики:  ќчень актуально!!!
ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
ѕонравилось: 11 пользовател€м



trunk_68   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 04 »юл€ 2016 г. 00:54 (ссылка)
”вы увы.. не люблю € людей и с годами всЄ больше..
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 04 »юл€ 2016 г. 23:38ссылка
trunk_68, чем больше узнаю людей, тем больше нрав€тс€ собаки... “ак гласит давн€€ поговорка.
ј–»ЌЅ≈–ƒ   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 04 »юл€ 2016 г. 02:39 (ссылка)
“о, что люди так внушаемы, то как легко поддаютс€ на провокации и сильно завис€т от мнени€ окружающих, говорит о том, что большинство людей можно считать не ќѕ–≈ƒ≈Ћ»¬Ў»ћ»—я ( ƒќЅ–ќ-«Ћќ ), то есть не ”—ѕ≈¬Ў»ћ» собрать свою систему духовных ценностей.
 огда же в человеке уже сформирован духовный стержень, то у него как бы невидимый компас в руке и он точно знает как поступать и поступает в соответствии своим убеждени€м, которые у него ≈—“№ !
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 04 »юл€ 2016 г. 23:36ссылка
ј–»ЌЅ≈–ƒ, согласен! Ёто действительно так!
BAGIRA-2012   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 04 »юл€ 2016 г. 09:50 (ссылка)
«амечательна€ тема..всЄ так и есть,и с каждым поколением всЄ хуже ,в плане милосерди€ даже,каждый сам за себ€ (в большей степени )..но не так всЄ трагично думаю
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 04 »юл€ 2016 г. 23:31ссылка
BAGIRA-2012, каждый сам за себ€! Ќо иногда в нас пробуждаетс€ что-то светлое и милосердное...
alla_sumeny   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 04 »юл€ 2016 г. 12:51 (ссылка)
"Ћюди сильно завис€т от мнени€ группы, в которой наход€тс€. ƒаже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждени€м, это не значит, что мы сможем ему противосто€ть."
¬ какой-то мере это так и есть, но...
≈сли человек не противостоит общему мнению группы, то это ещЄ не означает, что он того же мнени€. »ногда, это - своеобразна€ форма самозащиты, дабы не вызвать на себ€ агрессию большинства, если он осмелитс€ противоречить.
—оглашусь со словами предыдущего читател€: но не так уж всЄ трагично...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 04 »юл€ 2016 г. 23:30ссылка
alla_sumeny, конечно не трагично, но весьма печально!
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку